证券从业资格证持有者一致认为双重顶和双重底形态，对于判断股票价格走势参考意义不大。实践表明它们时常会给人假象。

证券专家汉密尔顿曾经多次指出，根据双重顶或者双重底形 态推断市场意义不大。一个有意思的疑问是，到底是谁 告诉人们双重顶和双重底形态是道氏理论不可分割的一 部分。这一观点甚至在人们心中根深蒂固。

每当证券数据接近前期高点或低点，证券市场上总是充斥着双重 顶和双重底形态相关的评论文章，其预测结论注定一无 是处。那些文章通常冠以这样的标签：根据道氏理论， 假如工业股指数形成双重顶形态，等等。道氏理论的研 究者无人不知，单靠一种价格指数得出的结论注定无 效。同时，两种指数同时形成双重顶和双重底形态非常罕见，即便是同时出现也纯属巧合。细数一下三十五年以来重要的次级运动，不难发现以证券数据以双重顶和双重底为标志结束的情况少之又少。

每当证券市场到了接近前期高点或低点的关键时刻，道 氏理论研究者*好不要处心积虑寻找双重顶和双重底信 号。更好的策略应该是熟练运用道氏理论，即如果两种指数均未击穿前期高点，意味着市场可能下挫，而如果它们均未跌破前期氏点，则意味着随后的市场可能上攻。假如单独一种指数击穿了前期高点或者跌破了前期低点，没有得到另外一种指数的确认，则得出的预测结论注定有失偏颇。顺便一提，从年度标准统计公司的价格指数图表上看出，一种指数偶尔出现双重顶和双重底形态时，另外一种指数却未能确认它。汉密尔顿曾经在1926年运用过双重顶和双重底市场信号，结果得出了错误的判断。当时的情况是，一种指数出现了双重顶部形态，并未得到另外一种指数的确认。可以看出，汉密尔顿为他的行情判断找到理论支撑的急迫心情可见一斑。

还需要强调的是，在证券熊市末期的市场曾经若干次出现过双重底形态，但是显然汉密尔顿并没有理会那些迹象，将之作为市场反转的信号。

指数在1899年和1909年牛市顶部，出现过双重顶形 态。然而在其他的七个牛市顶部，并没有出现该形态。观察表明，许多次级运动结束时均出现过双重顶和双重底形态。比方说，1898年秋天牛市的猛烈回调结束时，两种指数均出现了双重底形态。在此之后，市场迎来了强劲的上涨。反过来是1899年的年中时，证券市场两次出现双重顶形态，但它们绐出的是误导性的信号。市场随后立即击穿双重顶的高峰，重拾了升势。证券市场上攻力度之大，绐那些做空的投资者带来灾难性的弓损。在1900年的年初，市场正处在熊市之中，工业股价格指数出现了双重顶形态，而铁路股指数并没有为它提供技术上的确认。*终结果证实，这只不过是一次重要的次级反弹的终点。而在1902年的熊市之中，两种指数均出现了双重底形态，这让信奉双重底形态的投资者大喜过望，认为 上涨指曰可待。非常遗憾，所谓的市场底部很快又被跌

破，成了历史上*为惨烈的一次下跌。

在1906年的时候，铁路股价格指数出现过一个漂亮的双重顶形态，随后市场出现剧烈下跌。在1907年的时候，春季和夏季的两轮次级运动分別出现了双重顶和双重底形态。市场的顶部和底部点位均守住了阵地。但是接下来没过几周底部就失守了。在下跌之中，工业股价 格指数跌幅超过了30%。在1911年的春季和夏季，两种价格指数同时呈现双重顶形态。随后工业股价格指数出现了剧烈下跌，而铁路股价格指数并没有跌多少。世界大战前的熊市之中，两种价格指数均在反弹出12%左右 时，出现了双重顶形态。假如投资者见到此形态立即做空，风险极大。稳健的投资者*好是等待市场再次下跌， 确保此形态的看跌意义得到确认再做空不迟。

关于双重顶和双重底形态，类似案例不胜枚举。研究者们如果对此问题潜心钻研一定会发现，通过双重顶和或双重底信号来判断市场总是错多对少，所得出的结 论误人不浅。

在1930年7月和8月份规模空前的熊市之中，两种指数均呈现出漂亮的双重底形态。该形态以及那股让下跌止住的力量，迅速被许多财经评论员所追捧，他们预言熊市就此结束了。遗憾的是没过几周，熊市再次继续上演，工业股价格指数在9(K之内就跌去了60点。*近的案例要数1931年冬天到1932年，那时工业股和铁路股价格指数均出现了三重底形态，遗憾的是没过多久市场又 恢复了熊市的漫漫下跌。
综上所述，对于证券投资者而言，双重顶和双重底形态 出现时十之八九技术意义不大。